Le mauvais veto, pour les mauvaises raisons

Jun 21, 2023

Les chauffeurs d'Uber et de Lyft chantent devant le bureau du gouverneur Tim Walz le 25 mai 2023, pour lui demander de signer une législation qui augmenterait le salaire des chauffeurs et leur fournirait plus de protections contre la désactivation. Walz a fini par opposer son veto au projet de loi. Photo de Max Nesterak/Minnesota Reformer.

Pendant une grande partie de la récente session législative historique, la présence du gouverneur Tim Walz a semblé se limiter à des séances de photos le représentant en train d'approuver une série de projets de loi DFL qui transformeront l'État – principalement pour le bien – d'une manière inimaginable il y a des mois.

Mais alors que les solons terminaient leurs affaires et rentraient chez eux fin mai, les démocrates louant leurs réalisations et les républicains les déplorant et s'engageant à rembourser aux urnes l'année prochaine, Walz a exercé son premier et unique veto du mandat, en fait son premier en plus plus de quatre ans au pouvoir.

Le rejet d'un seul projet de loi a montré que le gouverneur n'est pas un jeu d'enfant total pour tout ce que ses collègues membres du parti peuvent grincer à travers les chambres législatives avec leurs faibles majorités, une poignée à la Chambre et une seule au Sénat.

Mais il a opposé son veto au mauvais projet de loi – et pour la mauvaise raison.

La mesure rejetée par Walz aurait imposé des salaires plus élevés, des augmentations de salaire annualisées et des protections de sécurité d'emploi pour les chauffeurs Uber et Lyft, un groupe relativement impuissant avec peu de poids économique et, ce n'est pas un hasard, comprenant une grande part de minorités raciales et ethniques.

Le projet de loi comportait certes des lacunes importantes, comme des augmentations de prix susceptibles de limiter le service aux personnes handicapées.

Mais pour tout ce que Walz a dit dans sa lettre de veto, nous soupçonnons une autre justification non dite.

La direction d'Uber et de Lyft a suivi le processus, déplorant que l'augmentation de la rémunération des conducteurs réduirait les revenus.

Duh ! Payer des salaires plus élevés aux travailleurs signifie naturellement des dépenses plus élevées et des bénéfices plus faibles, une caractéristique qui est généralement surmontée en répercutant l'augmentation des dépenses sur les clients par le biais de prix plus élevés pour les biens et services.

La logique de la gestion du covoiturage abrogerait toutes les lois sur le salaire minimum, les exigences de rémunération des heures supplémentaires, les protocoles de sécurité au travail, etc.

L'un d'entre nous est un ancien chauffeur de VTC qui peut témoigner d'un salaire peu élevé, d'un manque d'avantages sociaux, d'une sécurité d'emploi inexistante et des caprices effrénés de la direction.

Les conducteurs aspirent à être traités comme des employés à volonté - le plus bas échelon de la hiérarchie de l'emploi.

La meilleure façon de maximiser les revenus des chauffeurs est, comme pour les taxis, d'avoir des trajets longue distance qui, idéalement, prennent relativement peu de temps pour aller et venir entre les prises en charge et les destinations. Mais la réalité de la conduite basée sur les applications est que la plupart des trajets sont courts et ne rapportent pas beaucoup, aggravés par beaucoup d'attente ou de consommation d'essence.

Mais, attendez, il y a plus !

Non seulement les dirigeants du covoiturage ont fustigé l'impact de la mesure du Minnesota sur leur résultat net, mais ils sont allés plus loin; Les responsables d'Uber et de Lyft ont déclaré que l'adoption de la mesure favorable aux travailleurs les inciterait à réduire les services dans tout l'État, à l'exception du marché lucratif des villes jumelles.

La menace a fonctionné, du moins selon toutes les apparences. Malgré les protestations de segments de son propre parti, qui prétend donner la priorité aux droits des travailleurs, Walz a émis un veto, et maintenant les conducteurs doivent attendre l'année prochaine pour obtenir un salaire décent.

L'intimidation Uber/Lyft n'était pas unique.

Les dirigeants du covoiturage disposaient d'un modèle pratique quelques semaines plus tôt impliquant l'établissement proposé de normes de dotation en personnel infirmier et d'autres protocoles de soins de santé opposés par la clinique Mayo.

L'établissement de Rochester a réussi à repousser la proposition en menaçant de détourner un projet de construction prévu de plusieurs milliards de dollars de Rochester vers d'autres États si la loi sur les normes de dotation en personnel infirmier était promulguée. Réagissant à la menace, la direction du LDF a initialement accordé une exemption à Mayo.

Cela ne s'est pas bien passé avec les autres prestataires de soins de santé, qui se sont plaints du traitement disparate qui leur était accordé parce qu'ils traitaient principalement les roturiers du Minnesota.

En fin de compte, l'Assemblée législative a complètement abandonné les normes de dotation. Marquez un point pour notre célèbre clinique de soins de santé "à but non lucratif".

Et voilà, Mayo a annoncé lundi qu'elle prévoyait maintenant d'aller de l'avant avec son plan d'expansion d'un milliard de dollars et plus dans le centre-ville de Rochester après tout. En préparation depuis près d'une décennie, il comprend en grande partie des modifications de son campus et des modifications majeures du stationnement, exactement le genre de modifications qui n'auraient probablement pas été retirées de l'État, de toute façon.

Joli bluff, Mayo : ça a marché.

Les dirigeants du ride-hail ont pris une page du manuel Mayo; cela vient du chapitre intitulé "Comment réussir en intimidant les politiciens". Marquez un pour les compagnies de covoiturage.

La législature DFL et Walz ont marqué un nombre incroyable de réalisations au cours de la session 2023.

Mais quand il s'agit d'intimidation utilisant le poids économique pour menacer de restreindre ses activités dans l'État, le score est : Big Business 2, Walz 0.

par Marshall H. Tanick, réformateur du Minnesota 7 juin 2023

Nos histoires peuvent être republiées en ligne ou imprimées sous licence Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Nous vous demandons de modifier uniquement pour le style ou pour raccourcir, fournir une attribution appropriée et un lien vers notre site Web. Veuillez consulter nos directives de republication pour l'utilisation des photos et des graphiques.

Marshall H. Tanick est un avocat en droit du travail de Twin Cities au sein du cabinet d'avocats Meyer Njus Tanick.

Ross G. Tanick est médecin et ancien chauffeur de VTC.